ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196

София, 16.03.2012 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 март две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията

БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело

№ 1036 /2011

година

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против решение № 399/14.07.2011г. по гр. д.№ 371/2011г. на Окръжен съд-Добрич, с което е потвърдено решение № 14 от 24.03.2011г. на Добрички РС. С последното е признато за установено по отношение на дружеството-касатор, че ищцата М. М. Щ. е собственик на четири земеделски имота: нива от 84,551 дка. в м. “Турските гробиша” имот № 037013 в землището на [населено място], нива от 18,100 дка. м. “До гората” имот № 121081 в землището на [населено място], нива от 57,149 дка. в м. “К.” имот №015147 в землището на [населено място] и поземлен имот к площ 24,100 дка в м. “К.” в землището на [населено място] имот 041032, всички в [община] и дружеството е осъдено да предаде владението върху тях.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон поради това, че е прието, че без предявен иск за прогласяване за нищожност е прието, че е нищожно упълномощаването и извършената с него последваща сделка поради липса на съгласие и, че ищцата е собственик въпреки, че не са отменени нотариалните актове, с които са изповядани сделките.

В изложението по чл. 284, ал. 1 т. 3 от ГПК са формулирани следните въпроси: 1.При действието на новия ГПК въззивната инстанция пак ли е втора-първа инстанция по същество и длъжна ли е тя да извърши разпоредително заседание в хипотезата на чл. 268, ал. 1 във вр....