Нормативен текст

Подготвително заседание

Чл. 267. (1) В закрито заседание въззивният съд извършва проверка на допустимостта на жалбите при съответно прилагане на чл. 262, произнася се по допускане на посочените от страните нови доказателства и насрочва делото за разглеждане в открито заседание. Разрешаването на въпросите по допустимостта на жалбите и доказателствените искания може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът прецени, че е необходимо да се изслушат и устните обяснения на страните.

(2) Съдът може да изслуша отново свидетели и вещи лица, ако прецени това за необходимо.

(3) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., обявена за противоконституционна с РКС № 11 от 2024 г. - ДВ, бр. 57 от 2024 г.) Когато в първоинстанционното производство не е проведена среща в процедура по медиация по причина, че съдът не е указал задължението на страните да участват в нея, или някоя, или всички страни не са взели участие в процедурата, в случаите по чл. 140а, ал. 1 въззивният съд задължава страните да участват в такава процедура, а в случаите по чл. 140а, ал. 2 може да ги задължи да участват по реда на чл. 140б, ал. 3 - 5. Съдът може да се произнесе по този въпрос и в първото заседание по делото.

(4) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) Когато в първоинстанционното производство е проведена процедура по медиация, въззивният съд може отново да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.



Определение №1046/07.04.2026 по ч. търг. д. №516/2026 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Красимир Машев
Задължение на съда за правилна правна квалификация при загубена пощенска пратка с въззивна жалба
В противоречие с основния принцип в българския граждански процес – диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК), администриращият съд се е произнесъл по предмет, с който не е бил сезиран, като този процесуален порок не е отстранен от въззивния съд, поради което както определението...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 65 ГПК
Решение №183/19.03.2026 по гр. д. №2125/2024 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Диана Ценева
За правомощията на въззивния съд и начален момент на изискуемостта на законна лихва при обезщетение за непозволено увреждане
Въззивният съд, като инстанция по съществото на правния спор, следва да обсъди и да се произнесе по всички поддържани във въззивната жалба и в отговора по чл. 267 ГПК доводи и възражения, които имат значение за правилността на обжалваното първоинстанционно решение и за правилното решаване...
чл. 290 ГПК чл. 45 ЗЗД
Решение №182/18.03.2026 по гр. д. №1276/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Боян Цонев
За обезщетение за имуществени вреди от частен съдебен изпълнител при неосъществено принудително изпълнение
Отговорът на поставения по делото процесуалноправен въпрос е положителен. Тази константна практика на касационната инстанция приема, че задължението на въззивния съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, произтича от...
чл. 290 ГПК чл. 441, ал. 1 ГПК
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.