Производството е по чл. 288 ГПК.

П. Н. И. е обжалвала въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд № 537 от 19.11.2010г. по гр. д.334/2010г. по допускане на делбата в частта за квотите на съделителите в коляното на Н. Р..

С втора касационна жалба решението е обжалвано и от съделителя И. П. И. също в частта за правата на съделителите.

К. жалби са подадени в срок, отговарят на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал. 2 ГПК, поради което са процесуално допустими.

Производството е за делба във фазата по допускането. Предмет на делбата са възстановени по реда на ЗСПЗЗ земеделски земи на наследниците на К. М. и Н. М., които са съпрузи, нямат деца и се наследяват от съребрени роднини. В. съд е определил, че П. Н. И. притежава 5/54 ид. ч. от съсобствените имоти като е изложил съображения, че тя наследява 1/3 от частта Н. Р., въпреки изрично направеният от нея довод във въззивната жалба, че тя е едно от двете му деца и притежава от неговия дал, защото той е имал две деца.

При тези мотиви на въззивния съд поддържаното от касаторката основание на чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК е налице във връзка с приложението на чл. 188 ГПК отм., защото е обосновано с доводи, че съдът не е обсъдил представеното пред въззивната инстанция удостоверение за наследници, което установява родствената връзка на П. Н. И. с прекия й наследодател Н. Р. и е в подкрепа на единственият й довод във въззивната жалба, че е налице за грешка в мотивите на районния съд относно родственото качество на К. Р., която е негова снаха. Ето защо касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, защото решението противоречи както на цитираните от касаторката решения на състави на ВКС по отменения ГПК, така и на т. 19 от ТР 1/ 2001г. на ВКС, ОСГК, което представлява задължителна съдебна практика..

Следва да се допусне за разглеждане по същество на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК и втората касационна жалба, подадена от И. П. И. по формулирания в нея въпрос: когато се възстановява собствеността на двама съпрузи с решение по чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ следва ли да се прилагат правилата на Закона за наследството или трябва да се счита, че собствеността е възстановена на техните наследници при равни права. Въпросът е съществен за делото, защото от разрешаването му зависят правата на съделителите, наследници на Н. М. и е от значение за точното прилагане на закона при липса на съдебна практика за тълкуването на чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ в този аспект.

Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд № 537 от 19.11.2010г. по гр. д.334/2010г. по допускане на делбата.

Указва на касаторите в едноседмичен срок от съобщението да внесат по 40 лв. държавна такса всеки по сметка на Върховния касационен съд.

След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: