ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 405

С., 26,04,2013 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 15 април две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Росица Божилова

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров

т. дело № 621 /2012 год.

І.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Х. О.-М. против решение № 117/12.03.2012 г. по в. т.д. № 14/2012 г. на Пловдивски АС в частта, с която по същество: 1.Касаторът е осъден да заплати на А. Е.-с.Б., обл.С., сумите: 34 494.43 лв. на основание чл. 92 ЗЗД и 46 699.07 лв. на основание чл. 265, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, ведно със законната лихва и разноски., 2.Отхвърлени са изцяло исковете на касаторът срещу А. Е. за заплащане на сумите: 20 000 лв. неизплатени СМР, 8 296.67 лв. мораторна лихва, 40 000 лв. гаранция по договор от 7.05.2003 г., 56 743.26 лв. неизплатени СМР за изграждане на тунел, 21 683.89 лв. мораторна лихва върху тази главница, 30 000 лв. гаранция по същия договор. Втората група искове са предявени по присъединеното дело заведено от другата страна.

Постъпил е отговор от Ай пи зет Е., че не са налице основания по чл. 280, ал. 1 и чл. 281, т. 3 ГПК, като претендира за разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: 1. Допустимо ли е при отказ от договора, страната получила задатъка по чл. 93, ал. 2 ЗЗД кумулативно да претендира неустойка за неизпълнение на същото основание?, 2. Възможно ли е извършени СМР да бъдат приети с конклудентни действия? и 3. При тълкуване на договорни...