Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията

Караколева

т. д. № 809 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба на К. С. И. и И. Б. И. чрез адвокат К. Н. срещу решение № 995/15.06.2012 г. на Софийски апелативен съд /САС/ по в. гр. д. № 580/2012 г. в частта, в която е потвърдено първоинстанционното решение, отхвърлящо исковете на касаторите срещу [фирма] за разликата от уважените от САС до предявените размери със законните последици.

В касационната жалба касаторите поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост, а като основания за допускане на касационно обжалване – разпоредбата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.

К. С. И. и И. Б. И. обжалват с частна жалба и определение № 1834/22.08.2012 г. на САС по същото дело, с което е изменено решение № 995/15.06.2012 г. на САС по в. гр. д. № 580/2012 г. в частта за разноските, като в тежест на К. С. И. и И. Б. И. са присъдени направените от [фирма] разноски – юрисконсултско възнаграждение. В частната жалба се твърди, че разноски по чл. 78 ал. 8 ГПК се присъждат само при доказателства да са направени допълнителни плащания на юрисконсулта за представителство, които са извън договореното възнаграждение за дейността му, каквито в настоящия случай не са представени.

Ответникът по касационната жалба – [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не взима становище по частната жалба.

ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа

касационната жалба

и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл....