ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 226

С., 10.04. 2013 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, І т. о.

в закрито заседание на четвърти април през две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Петрова

ч. т.д. № 1724

по описа за 2013 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. А. А. срещу Определение № 64 от 17.01.2013г. по в. гр. д.№ 37/2013г. на Хасковския ОС, с което е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба против Разпореждане на Районен съд Свиленград по ч. гр. д.№ 132/2009г. за уважаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК и присъдените в заповедното производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Окръжният съд е приел, че Л. А. няма активна процесуална легитимация да подаде частната жалба. Посочил е, че производството по ч. гр. д.№ 132/2009г. на РС Свиленград е приключило - с разпореждане влязло в сила на 01.04.2012г. е била върната частна жалба със същия предмет подадена от длъжника в заповедното производство А. П. А., чийто наследник твърди че е Л. А.. Окръжният съд е мотивирал, че жалбоподателят не е бил страна в това производство, поради което не е процесуално легитимиран да подава частна жалба.

С настоящата жалба се иска отмяна на определението на окръжния съд. Поддържа се, че подадените от жалбоподателя частна жалба и възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК би следвало да имат същото действие и последици, както и депозираните от наследодателя такива. Посочва, че на жалбоподателя е изпратена...