ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №1589/2013 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от А. В. Д., ЕГН [ЕГН] от [населено място], чрез адвокат В. Т., с вх.№1067 от 31.01.2013 г. на Софийския апелативен съд, срещу определение №128 от 18.01.2013 г. по ч. гр. д.№4637/2012 г. на Софийския апелативен съд, 5 състав, с което е потвърдено разпореждане от 08.10.2012 г. по т. д.№2659/2010 г. на Софийския градски съд, ТО, 15 състав, с което молба за отмяна на настоящия жалбоподател на основание чл. 303 ал. 1, т. 5 ГПК е върната, поради неотстраняване на нередовността й по чл. 306, ал. 1 във вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. С обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че в указания му едноседмичен срок той нито е посочил акта, предмет на исканата отмяна, нито е посочил основанията за това.

Частният жалбоподател А. В. Д. твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като апелативният съд се произнесъл по въпроси от компетентността на ВКС, както и че с посочването в молбата за отмяна отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, той фактически го е конкретизирал. Подържа допълнителното основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като формулира правни въпроси свързани с обхвата на проверката за допустимост по чл. 130 ГПК на предявения от него иск по чл. 71 ТЗ, с твърдените му акционерни права, както и с възможността да се установят в производството по този иск правата на сънаследнците върху придобитите по наследство акции.

Ответникът [фирма] оспорва основателността на частната касационна жалба.

...