ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 987 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 213 / 16.07.2012 год. по т. д.№ 334 / 2012 год. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 241 / 22.02.2012 год. по т. д.№ 187 / 2011 год. на Варненски окръжен съд, С последното е отхвърлен предявеният от касатора против [фирма] / с предходно наименование [фирма] /, иск за осъждане същото да заплати на ищеца сумата от 33 600 лева, на основание застрахователен договор по групова застраховка „ Злополука „ № 1000000139908 / 12.03.2008 год., по която застрахован е работник на ищеца Т. И. В. - починал при установена по надлежния ред трудова злополука, предвид осъждане на работодателя на основание чл. 200 КТ за заплащането на обезщетение за неимуществени вреди на наследниците му, Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като го твърди постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - непроизнасяне по наведените от ищеца доводи, Формално сочи хипотези за допускане касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК, В изложението по чл. 280 ал. 1 ГПК не формулира конкретен въпрос по правилността на решението, най-общо навеждайки от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото отговор на въпроса, конкретизиран от настоящия състав както следва: при конкретните за спора обстоятелства - сключена групова застраховка „ Злополука „, по която ищецът има качеството на застраховащ, а предмет на застраховката са живота, здравето и работоспособността на негови работници, които са и застрахованите, с право да претендират, респ. наследниците им - при смърт, обезщетение при настъпване на застрахователно събитие, покриващо договорения...