Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Ж. П. Членове: ЮЛИЯН К. Д. при секретар С. М. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от председателя Ж. П. по административно дело № 3038 / 2022 г.

"Велог" ЕООД със седалище и адрес на управление Асеновград е подало касационна жалба срещу решение №21/10.01.2022 г. по адм. дело №20/2021 г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №РР- 3944/28.09.2020 г. на директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район". Направени са оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт, преписката да се изпрати на органа за ново разглеждането и да се присъдят направените разноски.

Директорът на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" е поискал отхвърлянето на жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното:

Административният съд установил, че „Велог " ЕООД със седалище и адрес на управление Асеновград притежава разрешително № 1675/15.09.2003г. за водовземане от повърхностен воден обект - река Чепеларска, с цел на водовземането - „производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Тунела", в землището на село Бачково, община Асеновград, област Пловдив. Срокът на действие на разрешителното е продължаван неколкократно. Съгласно последното решение № 751/18.08.2009г. , издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, крайният срок на действие на разрешителното е 15.09.2022г. , а срокът за завършване на строителството на малката водноелектрическа централа, за нуждите на която ще се осъществява водовземането - 31.12.2014г.

Със заявление №РЯ-01-37/18.09.2014г. до директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" „Велог“ ЕООД поискало изменение на разрешителното в частта „срок на завършване на строителството" .

С решение №РР-3234/29.01.2018г. директорът на Басейнова дирекция Източнобеломорски район“ отказал да удължи срока за извършване на строителството на водноелектрическата централа по разрешително № 1675/15.09.2003г., в частта „срок на извършване на строителството". С решение №9911/20.07.2020 г. по адм. дело №5148/2019 г. по описа на Върховния административен съд решение № РР-3234/29.01.2018г. на директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район“ било отменено и преписката била изпратена на административния орган за ново разглеждане.

При новото разглеждане директорът на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" издал решение № РР-3944/ 28.09.2020 г., с което, на основание чл.79а, ал.1, т.3 и т.4 от Закона за водите, отказал изменение на издаденото на "Велог" ЕООД разрешително №1675/15.09.2003г., в частта „Срок на завършване на строителството", поради нарушаване условията на разрешителното по раздел „Срок на завършване на строителството", както и и поради неупражняването на правото на водовземане за производство на електроенергия чрез МВЕЦ „Тунела", в определените в разрешителното срокове - начален 15.09.2003г. и краен 15.09.2022г., със срок за завършване на строителството - 31.12.2014г.

В заключението на назначената по делото експертиза се посочва, че съгласно Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорски район 2016 - 2021 година мястото на водовземане, както и предвидената сграда на ВЕЦ в разрешителното на „Велог“ ЕООД, попадат в обхвата на повърхностно водно тяло BG3MA500R104 -„Pека Чепеларска от река Юговска до град Асеновград и река Луковица”, за което са набелязани 6 мерки. Една от тези мерки е РI_1 „Изменение или прекратяване на разрешителни за заустване на отпадъчни води, в резултат от преразглеждането им".

Съгласно приложение № 4, раздел 7 от Плана за управление на речните басейни 2016 - 2021 г. екологичното състояние на повърхностно водно тяло BG3MA500R104-„Р. Ч. от река Юговска до град Асеновград и река Луковица" е определено като „умерено" или по-ниско от „добро". С решение № Пд-ОС-022/2010 г. на Регионалната инспекция по околната среда и водите по оценка за съвместимост инвестиционното намерение на фирма [Фирма 2] е съгласувано, но мотивите е упоменато, че с реализацията на МВЕЦ "Тунела" се очаква да бъдат засегнати 0, 2% от площта на природни местообитания 91 ЕО „Алувиални гори oт Alnus glutinosa и Fraxinussxelsior", предмет на опазване в защитена зона „Р. С. с код BG0001031, минимална част -0,0001% от общата площ на защитена зона „Р. С. с код BG0001031, както и 0,0003% от общата площ на защитена зона „Добростан" с код BG0002073.

Вещото лице посочило, че обектът на инвестиционно предложение на „Велог" ЕООД - „МВЕЦ-Тунела" попада в трансект от река Чепеларска между село Хвойна и град Асеновград, с дължина около 20 - 25 км, в които към момента има изградени 3 водноелектрически централи. Над и под местоположението на обекта има и други изградени водноелектрически централи, с оглед на което, при реализиране на инвестиционното предложение, би могло да се очаква кумулативно въздействие върху състоянието на водното тяло, изразяващо се в нарушаване на речната непрекъснатост, фрагментация на речните местообитания, както и негативни промени в естествения хидрологичен режим. Общият кумулативен натиск върху повърхностни води във водното тяло - от водовземане, изградени водноелектрически централи и миграционни бариери е оценен като значим, а при реализиране на инвестиционното предложение се очаква той да се засили или в най-добрия случай да се запази на съществуващото ниво. Същевременно вещото лице е отбелязало, че за водното тяло BG3MA500R104 не е наложена изрична забрана за изграждане на ВЕЦ/МВЕЦ. Водното тяло имало териториално припокриване със защитени територии и зони. То попадало на територията на защитена по Директивата за птиците ВG0002073 зона „Добростан“, обявена със заповед № РД-528 от 26.05.2010г. на министъра на околната среда и водите, както и на територията на защитена по Директивата за местообитанията ВG0001031 зона „Родопи-Средни“, обявена със заповед № РД-351 от 31.03.2021г. на министъра на околната среда и водите.

От правна страна административният съд приел, че оспореният административен акт съответства на закона. Актът бил издаден от компетентен административен орган, в необходимата писмена форма, с излагането на фактически и правни основания. Съдът се позовал на чл.79а, ал.1, т.3 и т.4 от Закона за водите, според който органът по чл. 52, ал. 1 може да постанови отнемане на разрешителното за водовземане или ползване на водния обект при наличието на поне едно от следните условия: нарушаване условията на разрешителното; неупражняване на права, предоставени с разрешителното, в определения в него срок.

Видно от съставения констативен протокол №ПВ 2-4/09.01.2017г., предвидената по разрешително № 1675/15.09.2003г. малка водноелектрическа централа не била изградена, при краен срок за извършване на строителството 31.12.2014г., което е основание за отнемане на разрешителното.

Съдът обсъдил и възможността за прилагането на мярка с код HY_7 „Подобряване на хидроморфологичното състояние на реките", в каквато насока административният орган изложил съображения, изпълнявайки указанията, дадени с решението по адм. дело №5148/2019 г. по описа на Върховния административен съд. Съдът не споделил извода на административния орган, че мярка с код HY_7 „Подобряване на хидроморфологичното състояние на реките ", се изпълнява чрез въвеждане за изграждане на ВЕЦ/МВЕЦ, като посочил, че за водно тяло BG3MA500R104 „река Чепеларска от река Юговска до град Асеновград и река Луковица" не е предвидена мярка с код HY_7 и код на действие HY_7_1.

Административният съд обаче счел за законосъобразни съображенията на административния орган, че екологичното състояние на водното тяло може да бъде влошено при реализиране на инвестиционото намерение, както и че то териториално се припокрива със защитени територии и зони, които изчерпателно са изброени в Закона за защитените територии и Закона за биологичното разнообразие. Поради това се прилагала разпоредбата на чл. 118ж, ал.1, т.4 ЗВ, която забранява водовземане от повърхностни води за производство на електроенергия тогава, когато тази част от реката попада в зони за защита по чл. 119а, ал. 1, т. 5.

Решение № Пд-ОС-022/26.05.2010 г. на Регионалната инспекция по околната среда и водите следвало да се счита загубило правна сила, ако в срок от 5 години от влизането му в сила не е одобрен съответният план или програма, което се установява с проверка от компетентния орган по околна среда. В случая правното действие на решението следвало да се счита преустановено поради нереализирането на инвестиционното намерение.

Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Макар да ги посочва като основания за проверка на първоинстанционното решение, касационният жалбоподател фактически не излага доводи в тази насока. Оплакванията на жалбоподателя следва да се квалифицират като такива за нарушение на материалния закон, каквото първоинстанционният съд не е допуснал.

Правилна е преценката на адинистративния съд, че е налице припокриване на фактическите и правните основания за издаване на обжалвания административен акт.

Съгласно чл.78 ЗВ органът по чл.52, ал.1 продължава действието на разрешителното, когато молбата е подадена преди изтичането на неговия срок, не се нарушават нормативни разпоредби, планови предвиждания или обществени интереси, и са изпълнени условията на издаденото разрешително. Условията на разрешителното, издадено на „Велог“ ЕООД, обаче не са били изпълнени, поради което административният орган законосъобразно отказал да продължи срока за извършване на строителството на малка водноелектрическа централа.

В административното производство е било установено и наличието на основанията по чл. 79а т.3 и 4 ЗВ за отнемане на разрешителното - нарушаване на условията на разрешителното по отношение на предвидения в него срок за завършване на строителството на малка водноелектрическа централа и неупражняване на правото на водовземане за производство на електроенергия, за което е издадено разрешителното.

Отнемането на разрешителното се извършва в производство, което се образува служебно, поради което то може да се съвмести с производство за изменение на разрешителното, открито по искане на неговия титуляр. Тъй като фактите, послужили като основание за отказ за изменение на разрешителното са същите като тези, които обосновават неговото отнемане, обединяването на производствата не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Липсва и поддържаното от жалбоподателя нарушение, че при новото разглеждане на преписката административният орган не е съобразил указанията, дадени с решение №9911/20.07.2020г. по адм. дело №5148/2019 г. по описа на Върховния административен съд. Органът е обсъдил обстоятелствата относно съществуващите ограничения и забрани в Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорски район 2016 - 2021 година за река Чепеларска от река Юговска до град Асеновград и река Луковица, които са посочени в решението на Върховния административен съд. По този начин е изпълнил указанията на съда, макар тези обстоятелства да нямат отношение към основанията, съобразно които е отказано изменение на разрешителното и е постановено отнемането му. Безспорен факт е, че въпреки няколкократното удължаване на срока за извършването на строителството на водноелектрическата централа, тя не е изградена от титуляра на разрешителното и целта на водовземането не е изпълнена.

Оспореният административен акт е издаден в съответствие със закона, поради което решението за отхвърляне на подадената срещу него жалба е правилно и следва да се остави в сила.

С оглед изхода на спора направените от касационния жалбоподател съдебни разноски не се дължат.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №21/10.01.2022 г. по адм. дело №20/2021 г. по описа на Административния съд-Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ Ю. К. п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА