ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 83

София, 02.02.2011 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,

Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

като изслуша докладваното от съдията К. ч. т.д.№ 821 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Жалбоподателят Частна предприемаческа банка [фирма] със седалище в[населено място] обжалва определение №351/26.05.2010г., постановено по ч. гр. д.№242/2010 г. на Ловешкия окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 31.03.2010 г. на Тетевенския районен съд по ч. гр. дело №205/2010 г. С последното е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение и на изпълнителен лист срещу Р. Й. М. и А. И. У. за сумата от 1979.07лв. по договор за кредит №26 от 10.10.2007г., за сумата от 433.76 лв. просрочена главница, сумата от 8.14 лв. редовна лихва, сумата от 91.39 лв. просрочена лихва и законна лихва върху вземането, считано от датата на подаване на заявлението. В инкорпорираното в частната касационна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че разпоредбата на чл. 418, ал. 3 ГПК, към която препраща съдебното разпореждане се отнася само за случаите, когато изрично е записано в договора за банков кредит, че се дължи уведомление от страна на банката, за да стане предсрочно изискуем кредита. Според касатора становището, че длъжникът трябва да бъде уведомен за инициираното срещу него заповедно производство, противоречи на смисъла на закона за бързина на производството по издаване на заповед за незабавно изпълнение. С частната касационна жалба са представени ксерокопия на съдебни актове.

Ответниците не вземат становище по частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, Търговска...