ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. №870 /2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Обжалвано е определение №8132 от 20.07.2009г., постановено по ч. гр. дело №4995/2009г. на Софийски градски съд, ІІ – а състав, с което е потвърдено разпореждането от 18.02.2009г. по гр. дело №44959/2008г. на СРС, 40 състав, с което е отхвърлено заявлението на “Т” ЕАД за сумата от 2717.54 лв. срещу С. М. Б.. Ж. “Т“ ЕАД моли за отмяна на определението като неправилно. Счита, че определението на съда противоречи на определение № 7408/3.07.2009г. и на определението от 23.06.2009г. на СГС, относно определената от съда ДТ, дължима за заповедното производство. Според жалбоподателя ДТ се определя от цената на обективно съединените искове, а не по отделно за всеки от съединените искове.

Ответникът С. Б. не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Въпреки процесуалната допустимост на частната жалба, обусловена от нейната редовност, настоящият състав намира, че не е налице поддържаното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, по следните съображения:

С разпореждане от 18.02.2009г. СРС е отказал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК поради нередовност на заявлението – заявителят “Т” ЕАД не е внесъл дължимата ДТ 2% в размер на 71.85 лв., определена според правилото на чл. 72, ал. 1 ГПК.

Въззивният...