№ 3665

гр. София, 22.11.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Орешарова гр. дело № 1163/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. И. Р., чрез пълномощника му адв. Д. Т., срещу решение № 2044 от 26.07.2022 г. по в. гр. д. № 12294/2021 г. по описа на Софийски градски съд. С него е потвърдено решение № 20145818 от 24.06.2021 г. по гр. д. № 68415/2019 г. по описа на Софийски районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен искът по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД на касатора срещу „ТИМ ПРОЕКО“ ЕООД за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца връщането на сумата от 12 300 лева, представляваща паричен заем от 05.03.2015 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 02.09.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 50568/2019 г. по описа на СРС.

Касаторът твърди, че обжалваното въззивно решение е недопустимо, евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените и необоснованост. Иска се решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато на друг състав, евентуално да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се уважи изцяло предявеният иск. Претендират се разноски.

За допускане на касационното обжалване касаторът поставя следните правни въпроси: 1/. Произнасяйки се по правната квалификация на иска, следва ли съдът да изхожда от фактите по...