ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 926

София, 04.10.2010 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 538 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Б. С. срещу въззивното решение на П. окръжен съд, постановено на 16.11.2009г. по гр. д.№503/2009г.,с което е оставено в сила решението на първоинстанционния съд, с което е признато за установено, че И. Д. Л. е собственик на УПИ ХІV-409 в кв. 36 по плана на[населено място] д.,[община] и е отменен н. а.№26, том І,н. д.№37/1070г. и н. а. №157, том І,н. д.№414/1970г.

Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса за доказателствената сила на нотариален акт, съставен след извършена обстоятелствена проверка и по разпределяне на доказателствената тежест при оспорване на такъв акт в противоречие с практиката на ВКС/ ТР №178/30.06.1986г. на ОСГК на ВС по гр. д.№150/1985г. и ТР №94/16.12.1987г. на ОСГК на ВС по гр. д.№71/1987г./; по въпроса за придобиване правото на собственост върху недвижим имот по давност без да се съобразят всички факти, които имат значение за това придобивно основание, по който въпрос е налице противоречива практика с оглед становището, изразено в решение №104/16.06.1995г. по гр. д.№1904/1994г. на ІV ГО на ВС, както и по приложението на чл. 29 ЗСГ отм., по който е налице противоречива практика /решение №204/07.05.2007г. по гр. д.№3158/2005г. на ВКС,ІV ГО.

В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответникът по касационна жалба И. Д. Л. изразява становище, че...