№ 579

София, 28.11. 2013 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:

Председател:Добрила Василева

Членове:Маргарита Соколова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 6052/2013 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от [фирма] чрез адв. В. Г. Х., срещу определението от 14.01.2013 г. по ч. гр. д. № 17007/2012 г. на Софийския градски съд, с искане то да бъде отменено като неправилно.

Ответникът по частната жалба Столетник И. С., действащ лично и като едноличен търговец с фирма «Столетник С.», не е подал писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:

С разпореждане от 08.08.2012 г. по гр. д. № 57844/2011 г. на Софийския районен съд на основание чл. 415, ал. 2 ГПК е обезсилена заповед от 28.12.2011 г. за изпълнение на парично задължение и производството по делото е прекратено.

С обжалваното определение частната жалба срещу това разпореждане е оставена без уважение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е поставил следния правен въпрос: макар чл. 419, ал. 2 ГПК да предполага подаване на частна жалба срещу разпореждането заедно с възражение срещу заповедта за изпълнение, това презумира ли едновременното връчване и на два отделни по своята същност документа, имащи различни правни последици, в случай, че е била връчена единствено частната жалба на длъжника, но не и...