ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 567

София, 15.11.2013 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 13 ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията

БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело

№ 5313 /2013

година

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] против решение № 675 от 29.03.2013г. по гр. д.№ 3734/2012г. на Апелативен съд [населено място], с което е отменено решение № 103/06.07.2013г. по гр. д.№ 349/2011г. на Благоевградски окръжен съд, в частта, с която е признато за установено че [фирма] е собственик на 1551 кв. м., пхредставляващи част от имот с идентификатор 04279.618.22, но непавилно заснети в очертанията на имот 04279.618.21 и вместо това е признато за установено, че [фирма] е бил собственик към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на Б. на 1551 кв. м., представляващи част от имот с идентификатор 04279.618.22, защрихована в червен цвят в скица № 2 към заключението на вещо лице И. А., която преподписана от съда е неразделна част към решението, която част е неправилно заснети в очертанията на имот 04279.618.21.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон - пар. 7, ал. 1 т. 5 ЗМСМА, пар. 42 ПЗР ЗОС в сила от 01.07.2006г. и за допуснати процесуални нарушения при обсъждане на доказателствата и необоснованост на извода, че следва да има отчуждаване на спорната площ.

В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 от ГПК са формулирани три въпроса 1. в хипотезата когато регулационния план е изменен по инициатива на собствениците при действието на ЗУТ и заповедта е влязла в сила, следва ли да се счита, че...