ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 849/2012 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Постъпила е молба от С. Д. С. и Р. С. Д. вх. № 9795 от 25.10.2013 г. за спиране по реда на чл. 282 ГПК на изпълнителните действия по изп. д. № 2009/2013 г. на ЧСИ И. Ч., относно премахване на работилница / гараж/ в имот в [населено място], [улица].

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение на Софийски градски съд, постановено на 16.08.2012 г. по гр. д. № 10003/2010 г., е оставено в сила решението на Софийски районен съд от 08.06.2004 г. по гр. д. № 5040/1996 г. в частта, с която С. Д. С. е осъден да премахне постройка - работилница / гараж/, построена в УПИ ІV- 399 /стар парцел ІV- 221/ от кв. 2 по плана на [населено място], кв. Д., обозначена на скицата на съдебно - техническа експертиза като сграда № 5.

С определение № 348 от 03.07.2013 г., постановено по реда на чл. 288 ГПК, въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. Поради това, на основание чл. 296, т. 3 ГПК, същото е влязло в сила.

На спиране по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК подлежат невлезлите в сила осъдителни въззивни решения. По отношение на влезли в сила осъдителни решения спиране по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК може да се допусне само в хипотезата на чл. 309, ал. 1 ГПК - ако е поискана отмяна на решението по чл. 303 и сл. ГПК, данни за което няма по настоящото дело.

По тези съображения молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

...