№ 74

[населено място], 20.02.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 2084/2018 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. А. К. против решение № 993/24.04.2018 г. по гр. д.№ 6281/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което потвърдено, в обжалваната му част, решение № 3628/ 24.05.2017 год. по гр. д.№ 16 460/2015 год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателката против „ ДЗИ – Общо застраховане „ АД иск, с правно основание чл. 226 ал. 1 КЗ / отм. /, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, в причинна връзка с ПТП от 17.08.2015 г., по вина на водача на застрахован при ответното дружество, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност „ на автомобилистите, лек автомобил, за разликата над присъдените с първоинстанционното решение 32 000 лева / в тази му част влязло в сила, предвид необжалване от ответника / до размера на сумата от 100 000 лева. Касаторът оспорва правилността на решението, като постановено в противоречие с чл. 51 ал. 2 ЗЗД, досежно приетото съпричиняване от страна на пострадалата, и с чл. 52 ЗЗД, при прилагане критерия за справедливост, за определяне на адекватно на търпимите вреди обезщетение. Намира, че доколкото експертизата допуска при поставен предпазен колан да биха могли да възникнат различни от понесените травми, по характер и тежест не по-леки от процесните, непоставянето на предпазен колан не би следвало да се коментира като съпричиняване.Страната акцентира на показанията на вещите лица в с. з. от 24.02.2017 г., според...