ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80

София, 18.02.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 1904/2018 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. С. С. чрез нейния пълномощник адв. О. С. срещу въззивно решение № 226 от 23.01.2018 г. по в. гр. д. № 2207/2017 г. на Софийския апелативен съд. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на същото като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон.

Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречието му с практиката на ВКС по въпроса запазват ли се правата на трети лица, придобили недвижим имот преди вписване на възбраната по чл. 715 ТЗ и преди вписване на исковата молба по чл. 646, ал. 2, т. 4 / отм. / ТЗ и по въпроса обвързано ли е третото лице от силата на пресъдено нещо на решението, постановено по чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ/ неправилно изписано чл. 464, ал. 2, т. 4/, ако не е участвало като страна в процеса и е придобило имота преди вписване на исковата молба по иска с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 4 /отм./ ТЗ. За да обоснове твърдяното противоречие жалбоподателката се позовава на решение № 143 от 09.08.2016 г. по гр. д. № 195/2016 г. на ВКС, І г. о. Твърди, че по този въпрос е налице и противоречива практика на съдилищата. Жалбоподателката сочи, че по въпроса приложимо ли е обратното действие, което нормата...