О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1100

[населено място],21.11.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1813 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 396, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ядка БГ“ ЕООД, [населено място], срещу определение №2043 от 02.08.2022г. по в. ч.гр. д. №2228/2022г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на определение №81 от 20.07.2022г. по т. д.№33/2022г. на Кюстендилски окръжен съд, е допуснато обезпечение на предявения от П. Я. Я. против „Ядка БГ“ ЕООД, Б. Й. И. и В. С. иск, чрез налагане на две обезпечителни мерки: възбрана върху принадлежащ на дружеството недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 39339.507.9, съгласно КККР на [населено място], община Дупница, с адрес на имота [населено място], община Дупница, м. „Стопански двор“, с площ по скица 1 385 кв. м., и запор върху банковите сметки на ответника „Ядка БГ“ ЕООД в „Уникредит Булбанк“ АД до размер на сумата 140 000 лв., а при недостиг – върху банковите сметки на дружеството в останалите посочени в определението банки до достигане на размера на същата сума.

В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение и за отхвърляне на молбата за допускане на обезпечение. Частният касационен жалбоподател въвежда оплаквания, че молбата за допускане на обезпечение не е подкрепена с убедителни писмени доказателства за основателността на иска. Поддържа, че неправилно въззивният съд е приел за безспорно наличието на поето задължение за плащане, което обстоятелство е спорно по делото, предвид извършеното от ответниците оспорване на съдържанието на страница от...