1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1092

София, 20.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА

при секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 1646 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

М. Д. Д. чрез адв. П. К. обжалва определение от 13.09.2023 г. по в. ч.г. д. 8326/23 г., I ГО, СГС, с което е потвърдено прекратяването на производството по предявения от него иск. Излага съображения относно допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, както и неправилност на определението. Моли да се отмени определението.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК сочи, че определението е очевидно неправилно. Излага съображения, че ищецът искал корекция на информация в Централния кредитен регистър (Ц.). Ако се искало установяване недължимост на суми, това било иск за установяване на факт, който би бил допустим, само в случай, че е изрично предвиден в закона. На частния жалбоподател било известно, че при предявени отрицателни искове, на основание изтекла давност и влезли в сила съдебни решения, бил налице отказ на кредиторите да заличат вписванията в кредитния регистър, с мотив, че погасяването по давност не погасявала дълга, а само правото да се търси съдебно принудително удовлетворение. По този начин, кредитополучателят не можел да ползва кредитни услуги от други кредитори. Това било принудителен начин за събиране на суми. Неправилно било и съображението, че ищецът би разполагал с иск за обезвреда на причинените вреди, ако ответникът не би изпълнил основателно искане по чл. 24, ал.1 от Наредбата за Ц.. Искът за обезщетение от противоправното поведение не замествал иска за преустановяване на това противоправно поведение. Защитата на правата и интересите по чл. 56 от Конституцията...