ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 483София, 25.07.2017 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 640/2017 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение № 2389 от 13.12.2016 г. по т. д. № 4897/2016 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав решение № 1007 от 08.06.2016 г. по т. д. № 1254/2010 г. С първоинстанционния акт, по иск с правно основание чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 167, ал. 3 ЗЗД, предявен от [фирма], [населено място] срещу [фирма] и [фирма], [населено място], е прогласена нищожността на договор за учредяване на ипотека, сключен между ответниците и обективиран в н. а. № 154/08.09.2006 г., том ІІІ, рег. № 9084, н. д. № 467/2006 г. на нотариус В. Г., с рег. № 340 на Нотариалната камара.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалноправните и процесуални правила и норми. Основното му оплакване е за това, че решаващият състав не е аргументирал защо възприема становището за нищожност на ипотеката, учредена от несобственик на имота, а не възприема другото застъпвано в правната теория и съдебна практика становище, че такава ипотека е валидна, но не поражда правни последици и е непротивопоставима на действителния собственик, което според него е правилното. Освен това, счита, че въззивният съд не е обсъдил в пълнота доводите му за непротивопоставимост на решението по гр. д. № 27346/2006 г. на СРС, постановено по предявен от [фирма] срещу [фирма] иск за собственост върху ипотекирания имот, заради което е било спряно производството по настоящото дело, като твърди, че доколкото не...