ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 440

гр. София, 17.07.2017 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

изслуша докладваното от съдията Ж. Силдарева гр. д. № 535/2017 год.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. П. С., П. С. С., Е. А. Г., К. В. Г. и А. В. Г., всичките представлявани от адв. М. В., против решение № 1511/25.11.2016 г. по в. гр. д № 1644/2016 г. по описа на Окръжен съд-Варна, с което е отменено решение № 2432/20.06.2016 г., постановено по гр. д. № 11529/2015 г. по описа на Варненски районен съд и е постановено друго, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 34 ЗС за извършване на делба на поземлен имот с идентификатор 10135.2554.54, находящ се в [населено място], с площ от 248 кв. м. по документи за собственост, при квоти за С. П. С. и П. С. С. – 43/248 ид. ч., за Е. А. Г. – 130/248 ид. ч., за К. В. Г. – 32,5/248 ид. ч., за А. В. Г. – 32,5/248 ид. ч., за [фирма] – 10/248 ид. ч.

В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на въззивно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения, че въззивният съд е достигнал до неправилни правни изводи относно характеристиката на процесното дворно място, тъй като е приел, че същото съставлява обща част на етажна собственост. Твърди се, че когато някой от съсобствениците не притежава отделна сграда или самостоятелен обект в етажната собственост, делбата на съсобственото дворно място е допустима. Сочи се и че ответната страна – [фирма] не е възразила срещу...