ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 906

гр.София, 08.07.2014 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ

Е. Томов

Д. Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Д. Драгнев гр. д. № 2555 по описа

за 2014 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. А. М. срещу решение № 2515 от 2.12.2013 г., постановено по в. гр. д. № 2984 по описа за 2013 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, първи състав, в частта, с която е потвърдено решение № 3478 от 12.07.2013 г. по гр. д. № 20345 по описа за 2010 г. на Варненския районен съд, Гражданско отделение, седемнадесети състав, за осъждане на П. А. М. да заплати на Г. П. Г. 5 000 евро неустойка на основание чл. 28 от предварителен договор от 13.11.2008 г.

К. П. А. М. твърди, че решението на Варненския окръжен съд в обжалваната част е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Допустими ли са свидетелски показания за установяване изпълнението по договор по чл. 160, ал. 2 от ЗУТ и чл. 19 от ЗЗД, за който е предвидена писмена форма за действителност? По този въпрос обжалваното решение противоречи на решение № 465 от 27.05.2010 г по гр. д. № 1199/2009 г. на І...