№ 815

[населено място], 03,11,2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 609 / 2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба С. П. М. против решение № 91/05.11.2014 год. по т. д.№ 176/2014 год. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 146/07.05.2014 год. по т. д.№ 352/2013 год. на Бургаски окръжен съд.Касаторът оспорва допустимостта, евентуално правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 116 б.”а” ЗЗД, досежно извода за прекъсване на погасителната давност за вземането на ищеца, с подписването на записа на заповед, възприет от въззивния съд като признание за съществуването на вземането, на основание каузално правоотношение между издателя и поемателя по същата, както и като постановено в противоречие с чл. 537 вр. с чл. 486 ал. 2 ТЗ, досежно извода за действителността на записа на заповед, въпреки едновременно уговорен, според касатора, падеж „на предявяване„ и „на определен ден„.Твърди се и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради служебно произнасяне на съда по приложението на чл. 116 б”а” ЗЗД, въпреки липсата на подобен довод от ищеца, както и поради непроизнасяне по всички доводи на ответника, а именно - за изпълнение на договора за строителство, посочен от ищеца като каузална причина за издаване на записа на заповед, в обезпечаване задължения на възложителя – ответник по същия, от трето за производството лице – [фирма],вкл. непроизнасяне по представените доказателства за финансиране на строителството от ответника от различен от ищеца финансов източник.Касаторът намира необоснован извода на въззивния съд за доказана...