№ 600

[населено място], 18,11,2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 2594 / 2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 1877 / 08.07.2015 год. по гр. д.№ 3902 / 2012 год. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на дружеството – жалбоподател, за тълкуване на влязлото в сила, в тази му част, решение № 186 / 28.01.2015 год. по гр. д.№ 3902 / 2012 год. на САС, с което [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] сумата от 124 822,31 лева – незаплатено възнаграждение по договор за строителство от 11.06.2008 год., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска.Жалбоподателят оспорва правилността на определението по чл. 251 ГПК,мотивирано единствено с установеното към момента на постановяване на определението изпълнение на влязлото в сила, в тази му част, въззивно решение, съгласно чл. 251 ал. 2 ГПК. Сочи несъобразена от съда поредност на подаване молбата за тълкуване по чл. 251 ГПК - на 28.05.2015 год.,спрямо удостоверено от съответния частен съдебен изпълнител изпълнение на задължението към 04.06.2015 год. / приложение към молба на [фирма] от същата дата /.

Ответната страна – [фирма] – оспорва частната жалба и моли атакуваното определение да бъде потвърдено, Намира ирелевантно обстоятелството - при изпълнено, към момента на произнасянето на съда по молбата с правно основание чл. 251 ГПК,съдебно решение, дали изпълнението следва или предхожда депозирането й.Цитира в подкрепа опр. № 97 по ч. гр. д....