РЕШЕНИЕ № 2443 София, 08.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело № 3287 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Маршавелска, срещу решение № 142 от 28.01.2022 г., по адм. д. № 2053/2021 г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на ЕТ А. Бочева - Медитеранеа 2012, е отменено Уведомително писмо /УП/за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР 2007-2013 г. за кампания 2016 г. по направление Биологично растениевъдство,
с изх. № 01-6500/9226 от 02.05.2017 г. на Зам. ИД на ДФЗ.
Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо/поради просрочие на подадената жалба/, респективно неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба.Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответникът - ЕТ А. Бочева - Медитеранеа 2012, чрез процесуален представител адв. Маринов, оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Производството пред АС-Пловдив е образувано по оспорване на /УП/за прекратяване на агроекологичен...