№ 295 С., 20.06. 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав:

Председател:Д. В

Членове:М. С

Г. Г

При секретаря Е. П, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 595/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

С определение № 2 от 05.01.2011 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 135 от 04.02.2010 г. по гр. д. № 1649/2009 г. на Варненския окръжен съд, по касационни жалби на съделителите Т. К. К. и Е. Й. Ч..

Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., провери заявените с жалбите основания за отмяна на въззивното решение и за да се произнесе, взе предвид следното:

С обжалваното решение в сила е оставено решение № 3 от 15.04.2009 г. по гр. д. № 94/2005 г. на Варненския районен съд, с което е извършена делба на два недвижими имота по реда на чл. 288, ал. 1 ГПК отм., а исканията на всеки от съделителите за възлагане по чл. 288, ал. 2 ГПК отм. са отхвърлени.

Въззивният съд приел, че двете деца, родени от брака на страните, който е прекратен с развод, са пълнолетни, така че съделителката Ч., на която е предоставено упражняването на родителските права спрямо по-малкото дете К. / [дата на раждане] /, не може да претендира възлагане на апартамента на посоченото основание, макар да отговаря на останалите изисквания - живее в имота и не притежава друго жилище.

Прието е, че запазеното право на ползуване върху този имот за майката на съделителя К. не може да се противопостави в...