ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА

Д. С.

изслуша докладваното от председателя

СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ч. гр. д. № 781/2012 година.

Производството е образувано по частна жалба на С. П. З. от [населено място] срещу определение № 1798 от 09.07.2012 г. по гр. дело № 432/2012 г. на Бургаски окръжен съд.

Ответниците К. П. А. и Т. П. Г. не са взели становище.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.

С цитирания съдебен акт състав на Бургаски окръжен съд е обезсилил решение № 184 от 20.12.2011 г. по гр. дело № 235/2001 г. на Несебърски районен съд, върнал е исковата молба за делба на ищеца К. П. А. и е прекратил производството по гр. дело № 432/2012 г. по описа на Бургаски окръжен съд. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че исковата молба за делба на недвижими имоти не е вписана, както и че разпореждането, дадено съобразно разясненията в ТР № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по тълкувателно дело № 3/2009 г. на ОСГК на въззивника и ищец по спора К. П. А. чрез адвоката му Д. С. за вписване на исковата молба в седмодневен срок от датата на протоколно определение от 12.06.2012 г. не е изпълнено. Същият съд е приложил чл. 129, ал. 3 ГПК, като е постановил посочения по – горе съдебен акт.

Определението е незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбите на чл. 270 във вр. чл. 268 и чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася по допустимостта на обжалваното решение със съдебно решение, след като проведе открито съдебно заседание с призоваване и изслушване на страните и провеждане на устни състезания. При установена недопустимост на първоинстанционното решение, видът на съдебния акт, с който се произнася въззивният съд е решение. Този извод следва от нормите на чл. 270 ГПК, а в същият смисъл са и разясненията в т. 7 от ТР № 2 от 02.07.2004 г. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2004 г. на ОСГК, които са запазили значението си по отношение на разглежданата хипотеза. Съобразно същите, когато пред въззивния съд, респ. пред ВКС, са констатирани нередовности на исковата молба и тези нередовности не се били отстранени в дадения срок, съдът се произнася с решение в открито заседание с призоваване на страните, като обезсилва решението на долустоящите инстанции и прекратява производството. Произнасянето на контролния съд е по основателността на подадената жалба, поради което съдебният акт по допустимостта на производството ще бъде решение, а не определение. Въззивният съд се е произнесъл с определение вместо с въззивно решение и проведеното от неговия състав процедиране е незаконосъобразно, поради което постановения акт е незаконосъобразен, следва да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на процесуалните действия и произнасяне с решение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ

определение № 1798 от 09.07.2012 г. по гр. дело № 432/2012 година на Бургаски окръжен съд.

ВРЪЩА

делото на Бургаски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне с решение по въззивните жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: