РЕШЕНИЕ № 183 София, 09.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело № 3340/2022 г.

Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повторна молба на Б. Тинчев, в качеството му на председател на Народно читалище „Петко Рачев Славейков 1927“, за тълкуване на решение № 8641 от 06.10.2022 г. постановено по адм. дело № 3340/2022 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение.

Ответникът – Агенция по вписванията, не изразява становище.

Молбата за тълкуване е процесуално допустима, но неоснователна.

С решение № 8641 от 06.10.2022 г. постановено по адм. дело № 3340/2022 г., съдът е обезсилил решение № 1117 от 22.02.2022 г., постановено по адм. дело № 11719/2021 г. по описа на Административен съд София-град и е прекратил производството по делото.

С определение № 8660/19.09.2023 г. постановено по адм. дело № 3340/2022 г. по описа на ВАС, съдът се е произнесъл по молба за тълкуване с отхвърлителен диспозитив, предвид неоснователността на последната. ВАС е посочил, че решението, чието тълкуване се търси, съдържа ясно и разбираемо формулирана воля на съда, която не се нуждае от тълкуване. Съдът се е произнесъл по касационната жалба, с която е сезиран и е постановил конкретен диспозитив, който не поражда неяснота, подлежаща на тълкуване. А съгласно субсидиарно приложимата в административния процес разпоредба на чл. 251 ГПК, на тълкуване подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. В допълнение ВАС е посочил, че решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда.

С процесната повторна молба...