Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 28.03.2012г по гр. дело № 14579/2011г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решение от 18.07.2011г по гр. д. № 13255/2011г на Софийски районен съд, уволнението на ищцата В. З. И.– К. на основание чл. 328 ал. 1 т. 6 от КТ е отменено като незаконосъобразно, с възстановяване на работа и присъждане на обезщетение, В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по въпроса дали работодателят може едностранно да прекрати трудовото правоотношение при основанието на чл. 328 ал. 1 т. 6 от КТ, когато работника или служителя не е имал изискуемото образование или квалификация още при сключване на договора, В реш № 436/2010г по гр д441/2009 ВКС ІV г. о, практика по реда на чл. 290 ГПК е прието, че работодателят има тази възможност, докато въззивният съд е приел, че за основанието е решаващо изискванията за професионална квалификация да са настъпили след възникване на трудово-правната връзка и щом не се установи промяна на изискванията в този смисъл, т. е дори да се касае за изискване в нормативен акт, което работодателят е пренебрегнал при наемането на служителката, може да се касае за нищожен трудов договор, но не и за възможност за едностранно прекратяване по чл. 328 ал. 1 т. 6 от КТ. В случая са преценявани изисквания, предвидени нормативно за заемане на одиторска длъжност.

В отговор ответницата по жалбата изтъква, че не е налице изтъкваното основание за допускане до обжалване. Излага съображения за незаконосъобразност на уволнението по същество.

След преценка Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставения в изложението въпрос, който е обусловил и решаващите правни изводи на Софийски градски съд и на който въпрос е дадено разрешение в приложеното от касатора реш № 436/2010г по гр д441/2009 ВКС ІV г. о по реда на чл. 290, чл. 291 ГПК, а даденото от въззивния съд разрешение е в противен смисъл, т. е налице е противоречие при основанието на чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК и решението следва да се допусне до касационно обжалване,

Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до касационно обжалване

решение от 28.03.2012г по гр. дело № 14579/2011г. на Софийски градски съд ІV д отд

Касаторът [фирма] да внесе 234 лева държавна такса, в седмичен срок от съобщението, в противен случай жалбата ще бъде върната. След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.