ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 831

Гр. С., 17.12.2012 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 13.12.12 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

Като разгледа докладваното от съдия И. ч. гр. д. №741/12 г.,

Намира следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. К. срещу въззивното определение на Окръжен съд Пловдив /ОС/ по ч. гр. д. №2454/12 г., с което е потвърдено първоинстанционното за прекратяване на производството по заведения от касаторката срещу Р. К. иск за развод на осн. чл. 321, ал. 1, пр. 2 от ГПК - поради неявяването на ищцата в първото заседание без уважителни причини.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от ГПК. Намира, че процесуалният въпрос: може ли съдът да прекрати производството по иск за развод, ако неявяването на ищеца в първото заседание се дължи на неговото пребиваване и работа в чужбина за продължително време, е решен в противоречие с ППВС №10/71 г., т. 1. Там е прието, че пребиваването и работата на ищеца в чужбина са мъчнопреодолима пречка за явяването му в помирителното заседание по ГПК, отм. Освен това според касатора въпросът се решава противоречиво от съдилищата, за което представя вл. в сила въззивни определения.

Процесуалният въпрос: ако пред въззивния съд са посочени нови доказателства от значение за спора, длъжен ли е въззивният съд да обсъди тяхната допустимост, относимост и необходимостта им за решаване на делото, е разрешен в противоречие с ТР №1/01 г., т. 6.

...