ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3471

гр. София, 13.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове: Майя Русева

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Майя Русева Частно касационно гражданско дело № 20238003104342 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

С определение №.3403/16.03.23 по ч. г.д.№.2640/23 на СГС, ІV Ес., е оставена без уважение частна жалба вх.№.25068918/19.10.23 на ответниците С. П. Ч., И. Т. П., Н. М. К., Л. С. В. и Л. С. К. срещу определение

№.20058503/20.09.22 по г. д.№.55746/17 на СРС, 123с., с което молбата им за изменение на постановеното по делото решение от 17.07.20 в частта за разноските е оставена без уважение.

Постъпила е частна касационна жалба от С. П. Ч., И. Т. П., Н. М. К., Л. С. В. и Л. С. К., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок, от страни в процеса, имащи право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК вр. с чл.274 ал.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:

С обжалвания акт е прието, че ответниците дължат направените по

делото разноски от ищеца по аргумент от чл.78 ал.2 ГПК – доколкото с поведението си са дали повод за завеждането на иска и не са признали исковете. Ответникът търговец, за чиито задължения отговарят солидарно, е бил в забава /не е изпълнил в срока по чл.508 ал.1 т.1 вр. с ал.3 ГПК/ и претенцията е погасена в хода на процеса-поради което и е дал повод за завеждането на иска и това влече носене на отговорност за разноски. Същевременно постановеното решение не е обжалвано...