О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50190София, 10.11.2023 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1001/2022 г.
Подадена е молба от ответника по касация ПТК „Урожай“, [населено място], общ. Добрич за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 50087 от 03.05.2023 г. в частта, с която е отказано да му бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, с твърдението, че заплащането на същото в брой е удостоверено в адвокатското пълномощно.
Ответникът – К. Д. К. от [населено място], общ. Добрич – заявява становище за неоснователност на молбата по съображения в писмен отговор от 01.06.2023 г.
Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
Не може да бъде споделено становището на молителя, че заплащането на адвокатското възнаграждение се установява от представеното с отговора на касационната жалба пълномощно, тъй като същото не съдържа никакви данни, касаещи възнаграждението на упълномощения адвокат. Уговарянето на възнаграждението и начинът на заплащането му са част от съдържанието на договора за правна защита и съдействие, а не на пълномощното. В т. III на този договор е предвидено посочването на следната информация: „Договорено възнаграждение:“, „платимо както следва:“, „внесена сума…., от които в брой“. В случая, по отношение на уговореното адвокатско възнаграждение 950 лв. в договора е отразено единствено, че сумата е „внесена“, но не и че е платена „в брой“, както поддържа кооперацията-молител. Данни, че адвокатското възнаграждение е „заплатено“ не се съдържат и в приложения списък по чл. 80 ГПК.
С оглед на изложеното, твърдението на ответника по...