ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№. 37

гр. София, 29.01.2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 27 януари, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1500/14 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Г. С. С. от [населено място] срещу решение № 18 /26.02.2014 по гр. д. № 1/2014 г. на Разградски окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение, постановено на 14.11.2013 г. по гр. д. № 571/2013 на Разградски районен съд, с което е уважен искът на Строително-търговска кооперация „К.”-в ликвидация-гр. Р. за заплащане на остатъка от дължимото възнаграждение за извършени СМР по договор за изработка сключен между страните на 02.04.2013 г. в размер на 14 939,13 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане и са присъдени съответните разноски.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба изпраща писмен отговор на същата, в която оспорва основателността на жалбата. Претендира присъждане на разноските в производството пред ВКС в размер на 350 лева-уговорено и заплатено адв. възнаграждение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че между страните е налице договор за изработка, по силата на...