О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3394

София, 07.11.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 17 октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 858 /2023 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Техеко енерджи” АД /в открито производство по несъстоятелност/ ЕИК 130564043 със седалище гр.Стара Зогора против решение № 659 от 21.10.2022 г. по гр. д.№ 491/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 261081/25.03.2022г. по гр. д. 331/2020г. на СГС. С последното са отхвърлени предявените от касатора срещу „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД /„ЕСО“ ЕАД/, ЕИК 175201304 искове по чл. 49 ЗЗД за сумата 1 727 870,68 лв., предявен частичен размер от пълен размер от 4028693,76 лв. – претендирано обезщетение за понесени от ищеца имуществени вреди в резултат на неправомерното му отстраняване от участие в тръжна процедура с предмет „Предоставяне на нетна разполагаема мощност за студен резерв за периода 01.08.2017г. -31.07.2018г. Лот 2“, и сумата 342770,97 лв., предявен частичен размер от пълен размер от 1 109 712 лв. – претендирано обезщетение за понесени от ищеца имуществени вреди в резултат на неправомерното му отстраняване от участие в същата тръжна процедура, но за. Лот 3“.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения на чл.235, чл.373 и чл. 179 ГПК и за необоснованост.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК са наведени основанията по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите: 1.В случай, че въззивнитът е релевирал в жалбата си оплакване за неправилност на решението на първата инстанция поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, задължен ли е въззивният съд да ги обсъди...