2ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 516гр. София, 25.07.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 3087 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ГЛАВБОЛГАРСТРОЙ” АД, представлявано от адв. Д. Д., срещу решение № 1860 от 27.07.2017г. по т. д. № 1607/2017г. на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав, с което е потвърдено решение № 200 от 27.01.2017г. по т. д. № 7473/2015г. на СГС, ТО, VI-7 състав и касаторът е осъден да заплати на „Реставрация” АД разноски за въззивното производство в размер на 19 450 лева. С потвърденото първоинстанционно решение касаторът е осъден да заплати на „Реставрация” ЕАД на основание чл. 266, ал. 1, ЗЗД сумата 468 205,99 лева с ДДС, представляваща възнаграждение за изпълнени съгласно договор от 18.06.2014г. консервационно-реставрационни работи на обект „Транспортен възел Лъвов мост”, ведно със законната лихва от 23.11.2015г. до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдебно-деловодни разноски в размер на 36 048,24 лева.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи за неправилност на извода на въззивния съд за наличие на валидно сключен договор за изработка между страните, като сочи, че никога не е постигано съгласие по съществените елементи на договора, включително „Реставрация” ЕАД не е отправяло валидно предложение, а касаторът не е приемал такова относно съществените елементи на договора, било чрез изрични волеизявления, било чрез конклудентни действия. Поддържа, че съгласно представения по делото документ, наименован „договор”, от...