№ 90

гр. София, 13.02.2020 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1038 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Ф.“ ЕООД срещу решение №80 от 10.01.2019г. по т. д. №3017/2018г. на Апелативен съд - София, с което след отмяна на решение №1363 от 02.03.2018г. по гр. д.№3756/2014г. на Софийски градски съд е осъден ответника „Ф.“ ЕООД да предаде владението и да върне в масата на несъстоятелността на „Ф-Т.“ ЕООД /н/ подробно описания недвижим имот - магазин №41, находящ се в гр. София, район Студентски, [улица], както и да плати разноските по делото.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че са незаконосъобразни и необосновани изводите на въззивния съд за неоснователност на наведените в качеството му на ответник възражения за липса на предпоставките от фактическия състав на чл. 108 ЗС, евентуално за придобиване на собствеността върху процесния имот по давност. Излага доводи, че искът е неоснователен, тъй като не се установява правото на собственост на ищеца, а „добросъвестността“ на приобретателя по сделката за покупко-продажба от 05.08.2010г. изобщо не трябва да се изследва в производството по ревандикационен иск. Твърди, че необосновано и в противоречие с материалния закон съдът е приел, че дружеството не може да се позовава на придобивна давност за вещ, по отношение на която е налице друг придобивен способ - договор за покупко-продажба от 05.08.2010г. Поддържа доводите си, че приобретателят по обявена за...