Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 128/ 05.06.2019 г. по гр. д. № 142/ 2019 г., с което Шуменски окръжен съд, потвърждавайки решение № 107/06.02.2018 г. по гр. д. № 978/ 2018 г. на Шуменски районен съд, по иска на Р. Х. Р. и И. Х. Р. срещу „О. А. И“ ЕООД е признал за недействителен договора по н. а. № 31/ 07.09.2016 г. като сключен без представителна власт за продавача Н. Х. П., наследодател на ищците.

Решението се обжалва от „О. А. И“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност при условията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК (общо и допълнителни) и да бъде отменено при основанието по чл. 281, т. 3, пр. 2 ГПК.

Ответниците по касация Р. Х. Р. и И. Х. Р. възразяват, че е изключено всяко основание за допускане на касационно обжалване, а въззивното решение е правилно.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира жалбата с недопустим предмет. Съображенията са следните:

В исковата молба ищците са посочили цена на иска 28 222.50 лв. – стойността на атакувания договор по н. а. № 31/ 07.09.2016 г. за покупко-продажба на двете ниви и овощната градина в [населено място], общ. В., Шуменска област.

С определение № 940/ 04.04.2018 г. по гр. д. № 978/ 2018 г. Районен съд – Шумен е съобразил, че чл. 69, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. т. 2, пр. 1 ГПК определя цената на иска според данъчната оценка на продадените имоти, е указал ищците да представят доказателства за данъчните оценки на трите имота и им е издал удостоверение за това.

В молба от 20.04.2018 г. ищците представят удостоверения за данъчната оценка на имотите, които засвидетелстват, че те са съответно за 1 882.80 лв., 1 192.00 лв. и 737.10 лв.

След представянето на данъчните оценки и вписването на исковата молба, районният съд е постановил преписът от исковата молба и доказателствата да бъде връчен на ответника. Това означава, че първостепенният съд в рамките на срока по чл. 70, ал. 1 ГПК и в пределите на своята компетентност, следваща от същата разпоредба, я е определил при условията на чл. 69, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. т. 2, пр. 1 ГПК в общия размер от 3 811.90 лв.

След това и до приключването на първото по делото заседание ищецът, респ. ответникът не са повдигали отново пред първата инстанция въпросът за намалената цена на иска. Проведеното от него първо заседание по разглеждане на делото е преклудирало всяка възможност този въпрос да се поставя отново (чл. 70, ал. 1 ГПК).

Следователно настоящият състав е длъжен да приеме, че касационните жалби са срещу въззивно решение по гражданско дело с цена на иска 3 811.90 лв. Предвиденото в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК изключва възможността то да се обжалва пред Върховния касационен съд.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на касатора следва да се поставят направените пред настоящата инстанция разноски. Те се изразяват в заплатеното адвокатско възнаграждение по писмения отговор на недопустимата касационна жалба.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „О. А. И“ ЕООД срещу решение № 128/ 05.06.2019 г. по гр. д. № 142/ 2019 г. на Шуменски окръжен съд.

ОСЪЖДА „О. А. И“ ЕООД ЕИК[ЕИК] да заплати на Р. Х. Р. ЕГН [ЕГН] и на И. Х. Р. ЕГН [ЕГН] на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 1 400 лв. – разноски пред Върховен касационен съд.

Определението може да се обжалва в първата част от касатора с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването на преписа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.