О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 950
[населено място], 02.11.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
ЧЛЕНОВЕ: И. П.
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1220 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. И. Я. срещу определение № 1029/13.04.2023 г. по в. ч. гр. д. № 932/2023 г. на Апелативен съд София, с което е оставена без разглеждане частна жалба на Я. срещу разпореждане на зам. председател на СГС от 23.12.2022 г., постановено по заявление вх. № 316623/22.12.2022 г. С разпореждането е оставено без уважение искане за издаване на удостоверение за уникалност на име на политическа партия – „Възстановена македонска обединена родолюбива организация“ с абревиатура ВМОРО.
Жалбоподателят заявява становище, че атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалните правила, както и в противоречие с практика на ВКС – решение № 536/28.09.2007 г. по т. д. № 218/2007 г., I т. о. Излага доводи по същество на спора, които гравитират около основния мотив, че първоинстанционният съд неправилно е формирал извод за повторение в името или абревиатурата на партия, която предстои да бъде учреден, с вече регистрирана –[Фирма 1]-БНД. С оглед на изложените оплаквания частният жалбоподател моли да бъде постановено определение, с което атакуваният акт на Апелативен съд София бъде отменен и разпоредено на СГС да издаде исканото удостоверение.
Препис от частната жалба не се връчва.
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да бъде разгледана като допустима.
По същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното определение състав на Апелативен съд София е оставил без разглеждане подадена от В. Я. частна жалба срещу разпореждане на зам. председателя на СГС от 23.12.2022 г., с което е оставено без уважение заявление вх. № 316623/22.12.2022 г. на жалбоподателя за издаване удостоверение за уникалност на име на политическа партия с наименование „Възстановена македонска обединена родолюбива организация“. Изводът си за недопустимост съдът е формирал като е взел за отправна точка правната природа на удостоверението по чл. 15, ал. 3, т. 9, вр. с чл. 15, ал. 4 ЗПП като официален удостоверителен документ. След преценка, че разпореждането на зам. председателят на СГС не попада нито в изрично изброените в чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК актове, нито е преграждащо по смисъла на т. 1 от същата разпоредба, съставът на апелативния съд е оставил без разглеждане жалбата.
Решаващите мотиви на Апелативен съд София следва да бъдат споделени.
Правната природа на акта, с който се произнася председателят/зам. председателят на Софийски градски съд при отказ да издаде документ по чл. 15, ал. 3, т. 9 ЗПП, е разяснена при произнасяния на петчленни състави в производство по чл. 135, ал. 4 АПК по повод спор за подсъдност между административните и граждански съдилища. В постановените актове /напр. определение № 62/06.12.2021 г. по дело № 51/2021 г. и определение № 10/06.04.2022 г. по дело № 4/2022 г. на смесени състави на ВАС и ВКС/ е прието, че отказът да се издаде удостоверение за уникалност на име на политическа партия не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 128 АПК, а е съдебен акт. Той обаче не попада в нито една от категориите актове, които подлежат на обжалване с частна жалба, регулирани от чл. 274, ал. 1 ГПК, както това е прието и в постановени от състави на ВКС определения /напр. определение № 254/2019 г. по ч. т. д. № 1064/2019 г. и определение № 180/2022 г. по ч. т. д. № 377/2022 г. на I т. о./. Разпореждането за отказ да се издаде удостоверение по чл. 15, ал. 3, т. 9 ЗПП не прегражда развитието на производство, тъй като такова не е стартирано по смисъла на чл. 15, ал. 2 ЗПП. То не представлява и отказ да бъде издаден охранителен акт, тъй като производствата за издаване на подобни актове са изчерпателно уредени в Част шеста на ГПК „Охранителни производства“, а удостоверението се издава в изпълнение на вътрешни правила, издадени въз основа на законова делегация – чл. 15, ал. 4 ЗПП. Изложеното означава, че основателността на постановения отказ за издаване на удостоверение по чл. 19, ал. 3, т. 9 ЗПП следва да бъде проверена в рамките на регистърното производство по чл. 15, ал. 2 ЗПП като в дискрецията на регистърния съд е да провери дали са изпълнени всички изисквания за вписване на новоучредената партия в регистъра, воден от Софийски градски съд, включително да изследва въпроса за уникалността на заявеното от учредителите наименование без да се явява формално обвързан от постановения от председателя/зам. председателя на Софийски градски съд отказ да издаде позитивен акт - удостоверение по чл. 19, ал. 3, т. 9 ЗПП. Той на собствено основание следва да прецени, включително и чрез извършване на служебна проверка, дали посоченото от заявителя наименование се явява в противоречие с изискванията на чл. 14, ал. 2 ЗПП или такова противоречие липсва. В този смисъл е и произнасянето на ВКС в решение № 126/2016 г. по т. д. № 1781/2016 г. на II т. о., в което е потвърдено извършеното от регистърния съд служебно преодоляване на липсващото в преписката предходно издадено удостоверение по чл. 15, ал. 3, т. 9 ЗПП, с позоваване на характера на производство, а именно охранително такова, и приложението на чл. 533 ГПК.
Не биха могли да се черпят аргументи за обжалваемост на акта, постановен от зам. председател на Софийски градски съд от соченото в частната жалба решение № 536/2007 г. по т. д. № 218/2007 г. на ВКС, тъй като то има съвсем различен предмет, а именно – прекратяваване на политическа партя.
Като правилно обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
ОПРЕДЕЛИ :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1029/13.04.2023 г. по в. ч. гр. д. № 932/2023 г. на Апелативен съд София
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.