- 3 -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287

гр. София, 29.07.2015 година.

Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на 27.07.2015 (двадесет и седми юли две хиляди и петнадесета) година в състав:

Председател: Капка Юстиниянова

Членове: Светла Димитрова

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Д. Д. гражданско дело № 3320 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С молба вх. № 8569/24.07.2015 година П. К. М. е поискала да се допусне обезпечение на подадената от нея молба за отмяна на влязлото в сила решение № V-155/29.11.2013 година на Окръжен съд гр. Бургас, пети граждански въззивен състав, постановено по гр. д. № 146/2013 година, чрез спиране на производството по гр. д. № 8511/2014 година по описа на Районен съд [населено място].

П. К. М. е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение № V-155/29.11.2013 година на Окръжен съд гр. Бургас, пети граждански въззивен състав, постановено по гр. д. № 146/2013 година по реда на чл. 304 от ГПК. С това решение е отхвърлен предявения от Г. К. М., който е съпруг на молителката срещу К. Н. Г. и Е. Н. С. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за установяване, че ответниците не са собственици на 7.00 м2 от имот с идентификатор № 67800.501.404 по КК и КР на [населено място] от 04.10.2007 година, оцветени със син цвят на скицата-извадка-приложение 6 от заключението на вещото лице М. М., прието в съдебното заседание на 25.01.2013 година, която е обявена за неразделна част от решението. С определение № 233/24.06.2015 година молбата е допусната до разглеждане. Същевременно в Районен съд гр. Бургас е било образувано гр. д. № 8511/2014 година. Това е станало въз основа на предявен от К. Н. Г. и Е. Н. С. срещу Г. К. М. и П. К. М. иск с правно основание чл. 109 от ЗС, с който е поискано да бъдат осъдени ответниците да премахнат масивната ограда, изградена в северозападната част на имот с идентификатор № 67800.501.404 и да изместят съществуващата канализация за отпадни води, преминаваща през този поземлен имот. Спирането на това дело е поискано с молба вх. № 8569/24.07.2015 година, подадена от П. К. М.. Искането е мотивирано с твърдението, че без него за М. ще се окаже невъзможно защитата на правото й на собственост, тъй като ищците по иска по чл. 109 от ЗС, основават правата си до голяма степен именно на решението, чиято отмяна е поискана. М. е посочила като правно основание на направеното от нея искане разпоредбите на чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2-6 от ГПК.

С оглед на посоченото по-горе молбата на П. К. М. за спиране на производството по гр. д. № 8511/2014 година по описа на Районен съд гр. Бургас не може да бъде квалифицирана като такава по чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2-6 от ГПК. Съгласно чл. 309, ал. 1 от ГПК подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на решението, но съдът по искане на страната може да постанови такова спиране ако са налице условията на чл. 282, ал. 2-4 от ГПК. От тези норми следва, че по този ред се допуска спиране на изпълнението на решението, чиято отмяна се иска, но не и на друго решение или пък на производство. Това произтича и от разпоредбата на чл. 309, ал. 2 от ГПК разглеждаща последиците от отмяната на решението. Предвид на това в настоящето производство П. К. М. би могла по реда на чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2-6 от ГПК да иска спиране на изпълнението на решение № V-155/29.11.2013 година на Окръжен съд гр. Бургас, пети граждански въззивен състав, постановено по гр. д. № 146/2013 година, но не и на друго такова. Посоченото решение обаче е установително такова и не подлежи на принудително изпълнение, поради което и не може да бъде спирано по този ред. Разпоредбата на чл. 309, ал. 1 от ГПК е императивна и не може да се тълкува разширително. Поради това по реда на чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2-6 от ГПК не могат да се допускат други обезпечителни мерки за защита на интереса на молителя.

Посоченото води до извода, че спирането на производството по гр. д. № 8511/2014 година по описа на Районен съд гр. Бургас не може да бъде допуснато по реда на чл. чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2-6 от ГПК. Затова искането за спиране на производството по гр. д. № 8511/2014 година по описа на Районен съд гр. Бургас трябва да бъде квалифицирано като такова по чл. 389 и следващите от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 389, ал. 1 от ГПК във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Следователно възможността за допускане на обезпечение по този ред е ограничена във времето, а именно до приключването на съдебното дирене във въззивната инстанция. Производството по отмяна на влезли в сила решения е извънредно и извънинстанционно такова, поради което в него нито може да бъде искано, нито може да бъде допускано обезпечение на предявения иск. Поради това молбата на П. К. М. за спиране на производството по гр. д. № 8511/2014 година по описа на Районен съд гр. Бургас не подлежи на разглеждане в настоящето производство и ВКС не е компетентен да се произнесе по нея. Същата би била допустима и ще подлежи на разглеждане при евентуалната отмяна на решение № V-155/29.11.2013 година на Окръжен съдгр. Бургас, пети граждански въззивен състав, постановено по гр. д. № 146/2013 година и възобновяване на производството по предявения срещу К. Н. Г. и Е. Н. С. отрицателен установителен иск. В този случай по нея ще трябва да се произнесе съответния първоинстанционен или въззивен съд.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 8569/24.07.2015 година, с която П. К. М. от [населено място], [улица], с ЕГН [ЕГН] е поискала обезпечение на производството за отмяна на решение № V-155/29.11.2013 година на Окръжен съд гр. Бургас, пети граждански въззивен състав, постановено по гр. д. № 146/2013 година, чрез спиране на производството по гр. д. № 8511/2014 година по описа на Районен съд гр. Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове: 1.