ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 474

София, 27.07.2015 година

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и петнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр. дело N 3675/2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№64329/20.05.2015 г.,към която е присъединена частна жалба вх.№ 63718/19.05.2015 г. от К. М. Ц. срещу определение №9115/28.04.2015 г. по гр. д.5211/2015 г. на Софийски градски съд, ІV-а въззивен състав, с което е върната въззивната му жалба вх.№1032119/25.07.2014 г. и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, тъй като във възивната жалба е посочен съдебния акт към който е насочена и тя има предмет, независимо че не е отправено искане обжалваният акт да бъде отменен.Счита, че определението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.В присъединената частна жалба се прави искане да бъде отменено определението, с което е обявен за окончателен разделителния протокол, да му бъдат присъдени разноски за всички инстанции в размер на сумата 100 000 лв. и да му бъде издаден обратен изпълнителен лист срещу ищцата.

Ответницата по частната жалба Н. Б. Ц. в писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв.С. М. я оспорва. Претендира разноски. Ответницата по частната жалба С. М. Ц. не взема становище.

ВКС, състав на ІII г. о. констатира по делото следното:

Частната жалба следва да бъде разгледана по досегашния ред, съгласно §14 ПЗР ЗИД ГПК /Държавен вестник бр. 50/2015 г./Тя е подадена от надлежна страна, в законовоустановения срок и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна.

В обжалваното определение въззивният съд е приел, че въззивната жалба е насочена срещу правните действия на...