ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 497

Гр. София, 18.02.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 18.02.2026 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Ч. т. д. № 24/2026 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Г. С. Д., П. К. К. и О. М. М., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 622 от 30.10.2025 г. по ч. т. д. № 462/2025 г. на Варненския апелативен съд, ТО, 1-ви състав. С него е оставена без уважение частната жалба на посочените лица срещу определение № 3225 от 08.07.2025 г. по т. д. № 1284/2024 г. на Варненския окръжен съд, ГО, ХI-ти състав, с което е оставена без уважение молбата им по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 317/25.03.2025 г. в частта за разноските, чрез намаляване на адвокатското възнаграждение, присъдено в полза на ответника, от 3 900 на 1 300 лв.

В частната касационна жалба се твърди, че въззивното определение страда от всички пороци, обосноваващи отмяната му на основание чл. 281, т. 3 ГПК. Оплакванията на частните жалбоподатели са свързани с незаконосъобразното даване ход на делото в последното открито съдебно заседание пред окръжния съд, при наличие на основателна молба по чл. 142, ал. 2 ГПК, придружена от доказателства за служебната ангажираност на пълномощника им, за което развиват подробни съображения. Считат, че това незаконосъобразно процесуално действие на съда е довело до невъзможност за своевременно релевиране на възражение за прекомерност на адвокатското възражение на насрещната страна, което също би било основателно по съображения, изложени в частната жалба. Според частните жалбоподатели горните обстоятелства накърняват правото им на защита, както и принципа за равнопоставеност на страните.

В изложението за допускане на касационно обжалване са формулирани следните въпроси, като...