ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 496

София, 18.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО, 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Добрева частно търговско дело № 2379 по описа за 2025 година, за да се произнесе взе предвид слездното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 27415/17.10.2025 г. на „Рекламна агенция Бибето“ ЕООД срещу разпореждане № 4664/29.09.2025 г. по в. ч.гр. д. № 3064/2024 г. на Апелативен съд - София, с което е върната жалба с вх. 31563/04.12.2024 г., подадена срещу определение № 2973/19.11.2024 г. по в. ч.гр. д. № 3064/2024 г. на Апелативен съд – София.

Жалбоподателят прави оплакване, че атакуваното разпореждане е неправилно и моли за неговата отмяна. Твърди, че изводите на Апелативен съд – София, че указанията дадени с разпореждане № 4847/09.12.2024 г. не са изпълнени от „Рекламна агенция Бибето“ ЕООД са неверни. Посочва още, че в изпълнение на указанията на съда с молба от 17.01.2025 г. дружеството е представило платежно нареждане за заплатена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв., а с молба от 18.09.2025 г. е представено пълномощно за адвокат пред ВКС и касационни основания към депозираната жалба.

Препис от частната жалба за отговор не се изпраща.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията за редовност, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

С обжалваното разпореждане № 4664/29.09.2025 г. на Апелативен съд - София е постановено връщане на жалба с вх. 31563/04.12.2024 г. на „Рекламна...