ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646

Гр.С., 14.10.2016г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на eдинадесети октомври през двехиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при участието на секретаря. .........., като разгледа докладваното от съдията Р. г. д. N.50202 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №.1762/5.08.15 по г. д.№.4846/14 на Софийски апелативен съд, ТО - с което е потвърдено решение №.1152/22.07.14 по т. д.№.4034/13 на Софийски градски съд, ТО, VІ-2с., за отхвърляне на предявения от касатора иск с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 вр. с чл. 232 ал. 2 ЗЗД за признаване за установено съществуване на вземане за наемна цена в размер на 159689,61лв. за периода м. 04-м. 12.12г. на основание договор за наем от 23.06.08.

Ответната страна „П. (България)”ЕАД оспорва жалбата; претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е приел, че предявеният иск е неоснователен, и е потвърдил първоинстанционното решение за отхвърлянето му. Посочил е, че между страните е възникнало валидно наемно правоотношение, което е било прекратено едностранно от наемателя-ответник по делото на 21.03.12г. – поради което и за последващия тази дата период не се дължи наемна цена. Мотивирал се е с това, че самото прекратяването е извършено на основание т. 5.1.3 от договора-с отправяне на тримесечно предизвестие, получено надлежно...