ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 792

София, 19.02.2026 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 4446 по описа за 2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж. Е. Е. и Д. Е. Е., чрез адв. Е. С., против решение № 123/23.07.2025г. по в. гр. д. № 271/2025г. по описа на Окръжен съд Разград, с което, като е потвърдено първоинстанционното решение, е развален, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № ..., т..., per. № ..., д. № .../... ... ... г., по иск на Е. М. Е. срещу Ж. Е. Е. и Д. Е. Е..

Касаторите обжалва решението с доводи за недопустимост и неправилност. В контекста на оплакванията си, че исковата молба е била нередовна и съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставят въпросите за задължението на въззивния съд да се произнесе по редовна искова молба; да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и този за релевантните факти по иска за разваляне на договор за издръжка и гледане, и какво следва да е съдържанието на насрещните права и задължения по такъв договор. Считат въззивното решение за недопустимо, а произнасянето с него по посочените въпроси за противоречащо на цитираната практика на ВКС.

Насрещната страна по жалбата – ищецът Е. М. Е., чрез адв. М. М., я оспорва.

Касационната жалба е допустима, а по искането за допускане на касационно обжалване, настоящият състав...