ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 557

[населено място], 24.02.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д. № 189/2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. З. Г. срещу разпореждане № 4861/09.10.2025 г. по в. гр. д. № 60/2025 г. на Софийски апелативен съд, с което като просрочена е върната частната му касационна жалба /обективирана в края на подадената касационна жалба/ против решение № 882/24.06.2025 г. по в. гр. д. № 60/2025 г. на Софийски апелативен съд, в частта с характер на определение, с което е оставена без уважение частната му жалба вх. № 278393/03.09.2024 г.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност, постановяване в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, очевидна неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт, като се моли за отмяната му. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 248 ГПК определението за разноски може да се обжалва по реда, по който се обжалва решението, т. е. в едномесечен, а не в едноседмичен срок. В тази връзка се аргументира, че в случая въззивният съд неправилно е определил по-къс срок за обжалване.

Насрещната страна - ЗД „Бул инс“ АД, [населено място]- надлежно уведомена по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК, не е подала писмено становище.

Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

За да постанови своето разпореждане, Софийски апелативен съд е констатирал, че частната касационна жалба срещу частта от...