ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 569

София, 25.02.2026 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2408/2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, [населено място] срещу решение № 285 от 14.11.2024 г. по в. гр. д. № 407/2024 г. на Кюстендилски окръжен съд, потвърждаващо решение № 73 от 16.02.2024 г. по гр. д. № 1335/2023 г. на Дупнишки районен съд, с което са отхвърлени предявените срещу В. Л. З. от [населено място] искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ответницата дължи на банката следните суми, произтичащи от договор за потребителски кредит № [ЕГН] от 07.04.2020 г.: 5399.98 лв. – главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 24.02.2023 г. до окончателното й плащане; 1225.35 лв. – договорна лихва за периода от 15.08.2022 г. до 27.01.2023г. и 139.63 лв. – обезщетение за забава за периода от 15.08.2022 г. до 15.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № № 291/2023 г. на Дупнишки районен съд.

В касационната жалба се твърди неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Изразено е несъгласие с извода за недействителност на процесния договор за кредит на основание чл. 22 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) с твърдения за допуснато нарушение на Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23.04.2008 г. и на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. Според касатора, съдът неоснователно е преценил процесния договор за недействителен поради това, че в него не е посочена методиката за формиране на разходите по кредита. Твърди,...