ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 576

гр. София, 25.02.2026 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В. т. дело № 2217/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. чрез законния си представител и баща К. Г. Г., представляван от адвокат София Н., срещу решение № 651 от 20.05.2025 г. по в. гр. дело № 606/2025 г. на Апелативен съд – София, 16 граждански състав в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от Г. К. Г. чрез законния си представител и баща К. Г. Г. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над 70 000 лв. до пълния претендиран размер 100 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ПТП, настъпило на 22.04.2021 г. в [населено място], [населено място], причинено от водача на л. а. „Ш. А. с рег. [рег. номер на МПС] , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.05.2021 г. до окончателното изплащане.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В изпълнение на императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК в приложено към касационната жалба изложение касаторът релевира доводи за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

1. Може ли въззивната инстанция да излиза извън предмета на въззивната проверка по чл. 269 – чл. 271 ГПК, след като съответната страна - въззивник излага голословни твърдения в защита на тезите си и не прави доказателствени искания към въззивната инстанция, като тезите му се възприемат безкритично, необосновано от въззивната инстанция, както и в разрез с доказателствения материал, събран от първоинстационния съд, включително и при положение, че пред въззивната инстанция не са събрани нови доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК?

2. Следва ли при постановяване на решението на САС, 16-ти състав да се позове на конкретните разпоредби на материалния закон, въз основа на които гради своите правни изводи?

3. При постановяване на решението си въззивният съд трябва ли да извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства и да изложи подробно мотиви кои от доказателствата кредитира и кои не и защо?

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД не е представил отговор на касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, преди да се произнесе по допускане на касационното обжалване с определение по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Видно от данните по делото, производството пред Апелативен съд – София е образувано по въззивни жалби на Г. К. Г., чрез законния си представител и баща К. Г. Г., и ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД срещу решение № 4758 от 07.08.2024 г. по гр. д. № 10739/2021 г., постановено от Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-25 състав. Ищецът е обжалвал първоинстанционния съдебен акт в отхвърлителната част за сумата над 70 000 лв. до предявения размер 100 000 лв., а ответникът е обжалвал решението на СГС частично – в осъдителната част за сумата над 35 000 лв. до присъдения размер 70 000 лв. Първоинстанционният съдебен акт в частта, с която е уважен осъдителния иск частично до размер 35 000 лв., не е обжалван от ответната страна, поради което е влязъл в сила.

Въззивният съд е очертал предмета на спора във въззивното производство, като на стр. 1 и стр. 2 във въззивното решение /лист 63 от делото/ е посочил предмета на въззивните жалби и изрично е приел, че решението на СГС е влязло в сила в частта, с която е присъдено обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди в размер 35 000 лв. В диспозитива на решението обаче въззивният съд е посочил, че потвърждава изцяло решение № 4758/07.08.2024 г. по гр. д. № 731/2021 г. на Софийски градски съд, ГО.

Поради изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че производството следва да се прекрати и делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за отстраняване на евентуално допуснатата очевидна фактическа грешка. След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото трябва да се върне обратно на ВКС за разглеждане на касационната жалба по основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 2217/2025 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение.

ВРЪЩА делото на Апелативен съд – София, 16 граждански състав за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка, след което делото да се изпрати обратно на ВКС за произнасяне по касационната жалба по основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.