ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 660 [населено място], 06.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 387 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на И. Д. Й. - Я. срещу определение № 315 от 14.11.2025 г. по т. д. № 249/25 г. на Апелативен съд –гр.Велико Търново в частта, с която е потвърдено определение № 71/14.02.2025 г. по т. д. 15/24 г. на Окръжен съд – [населено място] в частта, с която И. Д. Й. - Я. е осъдена да заплати на основание чл. 649 ал. 6 ТЗ в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса до размера от 23 022,90 лв. Според частния жалбоподател въззивното определение е незаконосъобразно, защото в нарушение на чл. 649 ал. 6 ТЗ е възложено на ищцата да плати държавна такса по предявените по реда на чл. 649 ТЗ искове. Сочи се, че при отхвърляне на отменителните искове ищецът не дължи държавна такса – поради предвиденото в закона правило, а при прекратяването делото не дължи държавна такса поради липсата на законово предписание. Поддържа се, че с определение на първоинстанционния съд от 26.03.2024 г. първоначалната ищца И. Г. Д. – П. е била освободена от заплащането на държавна такса, а на 09.08.2024 г. е бил заличен от ТР ответникът „Мира-Ел“ ООД - в несъстоятелност. Тези факти сочат, че към възникване на основанието за прекратяване на делото, ищцата е била освободена от заплащането на държавна такса. Обстоятелството, че частната жалбоподателка е била конституирана като ищца след смъртта...