ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1080

гр.София, 05.03.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4619 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Н. К., П. Х. К. и Р. Н. К. против решение № 209 от 21.7.2025 г., постановено по въззивно търговско дело № 211 по описа за 2025 г. на Варненския апелативен съд, I състав, с което е потвърдено решение № 19 от 26.2.2025 г. по гр. д. № 437 по описа за 2024 г. на Силистренския окръжен съд за прогласяване за недействителен на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД по отношение на „Еми“ АД договор за дарение от 28.11.2023 г., обективиран в нотариален акт № ............., том................, регистрационен № ................., дело № ......./.......... г. на нотариуса с рег. № ............. на НК, с който Н. Н. К. е дарил на дъщеря си Р. Н. К. притежаваните от него 1/2 идеални части от недвижими имоти.

Касаторите твърдят, че решението на Варненския апелативен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочат т. 1 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Приложима ли е законовата презумпция по чл. 135, ал. 2 от ЗЗД при прието за приложимо материално право по чл. 135, ал. 3 от ЗЗД?

2. Длъжен ли е въззивният съд да направи своите фактически и правни изводи по...